|
|
|
Guerra biológica por DRCNet
El Departamento de Estado no quiere tocarlos. La CIA se aparta de ellos. La DEA ha lavado sus manos. El secretario antidroga se burla de ellos. Nadie en el gobierno federal quiere envolverse con los micoherbicidas, los hongos patogénicos que pueden ser aplicados en teoría a los cultivos de coca en los Andes, los cultivos de opio en Afganistán o a cualquier otro cultivo, si es que se puede decir. Pero los ardientes guerreros antidrogas en la Cámara de los Diputados han forzado un dispositivo que ordena la renovación de la pesquisa del uso de micoherbicidas dentro del proyecto de apropiaciones de la Oficina de Política Nacional de Control de las Drogas (Ondcp), y ellos han vencido su primera batalla con la aprobación del proyecto en el Subcomité de Relaciones Internacionales Sobre el Hemisferio Occidental de la Cámara el 16 de junio. Una ronda anterior de entusiasmo entre los guerreros antidrogas por la victoria a través de la guerra biológica se chocó contra el suelo mientras los costos potenciales de fiarse en micoherbicidas, como el fusarium, se volvieron conocidos. El presidente Clinton abandonó la idea de usarlo contra la coca colombiana por causa del posible desastre de relaciones públicas que los micoherbicidas representan. En respuesta a una propuesta de los oficiales antidrogas en Florida para usar los micoherbicidas allí, el director del Departamento de Protección Ambiental de Florida, David Struhs, trató de los peligros de micoherbicidas como el Fusarium en una carta al entonces secretario antidroga del estado, Jim McDonough: "La especie Fusarium es capaz de evolucionar rápidamente. La mutación genética es desde lejos el factor más perturbador en intentar usar una especie fusarium como bioherbicida. Es difícil, si no imposible controlar la diseminación de la especie fusarium. Los hongos mutados pueden causar enfermedades en grandes números de cultivos, incluyendo tomate, pimentón, flores, maíz y uva; y son normalmente considerados una amenaza a los agricultores como peste, en vez de pesticida... La especie Fusarium es más activa en suelos calientes y puede quedarse viviendo en el suelo durante años. Su longevidad y el aumento de su actividad bajo las condiciones de Florida son preocupantes, ya que esto puede llevar un aumento del riesgo de mutación genética". Nada de eso preocupó al director del comité, el Dip. Dan Burton (republicano de Indiana), quien fue autor de la enmienda de micoherbicidas al proyecto de apropiaciones, o su secuaz de la guerra contra las drogas, el Dip. Mark Souder (republicano de Indiana), quien defendió a la acción. "Nosotros gastamos millones de dólares todos los años en esfuerzos antinarcóticos, incluyendo la erradicación e interdicción de cultivos, especialmente en nuestros esfuerzos conjuntos en Colombia, Afganistán y en otros lugares, pero el flujo de narcóticos ilegales y letales sigue siendo un gran problema en nuestro país", dijo Burton en un comunicado de prensa sobre la medida. "El advenimiento de los micoherbicidas y otras alternativas antinarcóticos nos ofrecen la posibilidad de acabar con la fuente de estas drogas literalmente en sus raíces". "Si se prueba exitoso, el micoherbicida puede revolucionar nuestros esfuerzos de erradicación de drogas", dijo Souder. "La pesquisa con micoherbicidas necesita ser investigada y nosotros necesitamos empezar a probarlos en los campos. El beneficio potencial de estos hongos es tremendo. Mi colega de Hoosier debería ser aplaudido por avanzar esta iniciativa y yo estoy satisfecho que fue adoptado en el proyecto". Si la enmienda sigue intacta durante el resto del proceso de apropiaciones, el dispositivo Burton requerirá que el secretario antidroga presente al Congreso dentro de 90 días un plan de acción para una revisión de la ciencia de los micoherbicidas como medio de destruir los cultivos de drogas. También pide la prueba científica controlada de micoherbicidas en un gran país productor de drogas. "Estoy bien esperanzado que con la pesquisa y la prueba científica apropiada, los micoherbicidas pueden ser utilizados como herramienta eficaz para ayudar a erradicar los campos de amapola y coca alrededor del mundo y por último reducir el flujo de drogas que llega a nuestro país", concluyó el presidente Burton. "Esencialmente, todo el gobierno de los EU ha cerrado filas contra el uso de micoherbicidas", dijo Jeremy Bigwood, un investigador de micoherbicidas y coautor del estudio financiado por la Fundación MacArthur, "Micoherbicides: Biocontrol or Biowarfare?" [Micoherbicidas: ¿Control biológico o guerra biológica?]. "Toda la pesquisa sugiere que sería extremadamente peligroso usarlos. Ellos son tóxicos y no son específicos, y mutan. Son pequeñas fábricas químicas que producen químicos tóxicos y pueden atacar a los humanos". Los políticos que presionan el uso de sustancias así son "hinchas de los micoherbicidas y son ciegos a los peligros --tanto científicos como políticos-- de recurrir a ellos", dijo Bigwood. "Esto es esencialmente la guerra biológica, y Burton y sus amigos están intentando forzar el poder ejecutivo a hacer esto contra su voluntad. El gobierno de los EU no quiere nada con esto. Apenas piense sobre cómo las FARC en Colombia pueden usar esto como golpe de propaganda, la respuesta sería instantánea y dramática. Asimismo, si ellos amenazan usar esto en Afganistán, sería una verdadera mala noticia. El Talibán no tiene mucha simpatía en el mundo occidental, pero empiece a fumigarlos con esa cosa y eso cambiará rápidamente". Mientras tanto, el proyecto de apropiaciones del secretario antidroga sigue adelante. Llamando al Dip. Strangelove, llamando al Dip. Frankenstein... Este artículo fue publicado primero en |
