El Polo Democrático Alternativo (PDA) fijó el 24 de junio su posición frente a la política antidrogas del Gobierno y denunció, exhibiendo documentos, que la ONU maquilló el informe anual sobre drogas producido por la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, publicado el mismo día.

Carlos Bula Camacho, secretario general del PDA, quien estuvo acompañado de Jaime Dussán, presidente nacional, dijo que su organización es partidaria de la despenalización del consumo de drogas, fustigó la penalización de la dosis personal y señaló que la fumigación con glifosato ha sido un completo fracaso. Denunció además que el Gobierno paga a la ONU por concepto de monitoreo del programa de Familias Guardabosques la suma de cien millones de dólares. Precisó que en 1990 había en Colombia cuatro mil hectáreas de cultivos de hoja de coca y en el 2008 la cifra ascendió a 81 mil.

La Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito reportó el 19 de junio que las 435 toneladas métricas de cocaína, que Colombia potencialmente produjo en 2008, es el mínimo histórico de cocaína que el país ha reportado durante la última década. Esta información choca con la evidencia clara y documentada del mismo organismo de la ONU, que con anterioridad había divulgado en sus informes de 2004 y 2005 (aún disponibles en internet), registros bien diferentes a los últimos del World Drug Report 2008.

Alteración de informes

Los datos sobre la productividad de cocaína de los reportes mundiales de droga que año tras año publica la Organización de las Naciones Unidas contra la Droga han sido alterados en los últimos informes y por ello no son posibles las comparaciones. Los informes originalmente impresos del World Drug Report de 2004 y 2005 señalan las siguientes cifras de producción de cocaína en Colombia: Potencial de producción de cocaína: Año 2003, 440 toneladas métricas. Año 2004, 390 toneladas métricas.

Según estos datos, Colombia ya había reportado el mínimo de potencial de producción de cocaína cuando en 2004, la misma ONU registró para Colombia 390 toneladas métricas.

Maniobra evidente

Es evidente que la ONU ha modificado y acomodado las cifras. El cambio ocurrió en el informe de 2006, cuando a raíz de una actualización realizada de su sistema fuente de cálculo de la productividad de cocaína, encontró que la productividad de este alucinógeno se había incrementado fuertemente y el país llegaba al máximo histórico de cerca de 700 toneladas. La revelación ponía en serios aprietos a Colombia y a los Estados Unidos ante el evidente fracaso de la estrategia antidrogas, con un robusto y a pleno vapor Plan Colombia.

Subir de 390 toneladas a casi 700 era un verdadero escándalo y por ello la ONU decidió maquillar las cifras.

El PDA denuncia que, a pesar de que el estudio de productividad de cocaína era de 2005, la ONU decidió, en el reporte de 2006, echarle mano a la cifra oficial de dos años atrás, 2004, de 390 toneladas para alterarla y reemplazarla por una de 640 toneladas; se repite como cifra oficial de productividad de cocaína también para el 2005. La ONU, para tapar su incoherencia, altera la cifra de productividad de 2003 en la que Colombia no registra las 440 toneladas reportadas por dos años consecutivos, sino 550 toneladas métricas de potencial de productividad de cocaína.

Entonces, en los reportes de 2006 en adelante aparecen estas nuevas cifras, que sirven para que actualmente la ONU contra las Drogas le reconozca al gobierno de Uribe un éxito falso. Si se observa el informe original del “World Drug Report” de 2006, en los cuadros de cultivos de coca y productividad de los tres países andinos: Bolivia, Colombia y Perú, se encuentra una escueta nota de pie de página (g) que dice: “Production data for 2004 and 2005 is based on new field research in Colombia”.

Lo que no dice la nota de pie de página es que la nueva investigación de productividad fue realizada en 2005 y esto en nada debería afectar la cifra de 2004 y mucho menos la de 2003. Es decir, que las nuevas ediciones de los reportes mundiales de droga a partir de 2006, cambiaron retroactivamente su contenido.

Falso triunfo de Uribe

"¿Por qué la manipulación de cifras?", pregunta el Polo, y responde: Porque no era oportuno ni políticamente presentable para los gobiernos de los Estados Unidos y Colombia evidenciar de manera más contundente el fracaso del Plan Colombia en reducir la oferta de cocaína. Segundo, al manipular las cifras de esa manera, la ONU está dándole un espaldarazo al gobierno de Uribe, al abonarle la autoría del mejor resultado de lucha contra las drogas de Colombia en los últimos diez años.

Tercero, que evade mostrar cómo Colombia sigue empantanada de manera casi estable tanto en productividad como en hectáreas de coca sembradas. Cuarto, que la Oficina de Drogas de la ONU en Colombia no puede darse el lujo de perder la opción de ser agencia intermediaria con el gobierno de Uribe en la contratación y ejecución de cientos de millones de pesos. En sólo monitoreo de las famosas Familias Guardabosques, el Gobierno le paga a la ONU más de cien millones de dólares.

La Oficina de Drogas de la ONU en Colombia sobrevive gracias a los aportes del Gobierno, lo que ha puesto en grave peligro su imparcialidad. Si la Oficina de Drogas de la ONU no quiere poner en peligro el reconocimiento, imparcialidad y transparencia de sus cifras, deberá explicar satisfactoriamente los cambios hechos y realizar las correcciones debidas, precisa en la parte preliminar de su informe el Polo Democrático Alternativo.