Los tintes que ha tomado el debate por el plebiscito no han sido nada moderados. Constantemente se encuentra que los partidarios del No acusan sin fundamentos al Gobierno, a los mandos militares y a la insurgencia. Así mismo han insinuado de "mermelada" para el gobierno de EE.UU. en el caso de Andrés Felipe Arias por la supuesta persecución a los funcionarios que se identifican con Uribe.

Lo más paradójico es que cuando gobernó el expresidente Uribe, durante sus 8 años de mandato, la oposición -miembros de la izquierda y sectores democráticos- pidió garantías y éstas nunca existieron. Ahora que peligra su poder por la firma de los acuerdos todo lo tilda de persecución y traición.

Esta confrontación no es solamente por el plebiscito, es una disputa que comenzó en el momento que Santos no le quiso seguir el juego a Uribe de títere y mostró distancia entre el gobierno anterior y el suyo. A eso se sumaron los acercamientos que el actual mandatario hizo al comienzo de su gobierno para poder comenzar los diálogos con las FARC – EP. Estas cuestiones y otras más han hecho que el senador Uribe diga desde hace ya unos años que es de la oposición, pero la oposición que hace es a todo lo que se impulsa por la paz.

El tema se ha puesto más álgido al sentir que las cifras y los sondeos no favorecen a los uribistas y su opción del NO. Ahora llaman públicamente a un debate entre miembros del Centro Democrático y el presidente Santos. Pero este careo que el uribismo quería hacer parar poner trabas al referendo y robar cámaras no va ocurrir. Santos refiriéndose al tema dijo que no tiene tiempo y que durante cuatro años busco discutir con ellos y ahora no lo va hacer, ya no es el tiempo.

También durante algunos días sonó en los toldos del uribismo la retirada de la contienda electoral al ver que el discurso de la guerra ya no está calando como tiempo atrás. Sin embargo continuaron argumentando que no hay garantías.

Por otro lado, en redes sociales hay un video de María Fernanda Cabal haciendo campaña por el No donde descalifica a los altos mandos del ejército diciendo que “les pagaron una prima del silencio” para poder llegar a los acuerdos. La representante argumentó que el ejército “es una fuerza letal de combate que entra a matar”. También señaló que el ejército fue perjudicado por los falsos positivos al volver todo su operaciones ilegitimas por este tema.

Siguiendo con la misma línea de discurso, Paloma Valencia en un trino escribió “Los que prefieren ver a las Farc en la política que matando; ¿también hubieran preferido ver a Pablo Escobar en la política y no matando?”. Su lema parecería ser guerra sin cuartel a sangre y fuego, y la derrota de sus contradictores por todos los medios.

El video es de una reunión en la campaña por el no